孙某乘坐高铁时，未按照车票规定的座位乘车，霸占他人座位，经铁路公司的工作人员 多次劝说，孙某仍不将座位让出，事后，铁路公安机关依照《治安管理处罚法》 , 给予孙某 治安罚款 200 元的处罚，铁路客运部门则将孙某的有关信息记录在铁路征信体系中，禁止 其 180 天内乘坐火车。
(1). 该事件主要涉及哪些法律关系？
(2). 该事件体现了何种法律价值冲突？
问题一答案:
1、孙某与被占座乘客之间的法律关系属于平权型法律关系，普通法律关系。 同时孙某占用他人座位的行为是民事侵权行为，由此产生保护性法律关系。
2、孙某购票乘坐高铁，与铁路公司的客运合同成立平权型法律关系，调整型法律关系，普通法律关系。孙某案车票所定座位乘车，属于违约行为，进而与铁路公司成立保护性法律关系。
3、因孙某占座被铁路公安机关罚款 200 元和被铁路客运部门列入征信系统并被禁乘火车，属于隶属型法律关系，普通法律关系，保护性法律关系。
问题二答案:
1、孙某占用其他乘客座位，体现了两个个体之间自由与自由的冲突。
2、孙某的占座行为，破坏了正常的乘车秩序，同时体现了自由与秩序之间的冲突。
暂无解析
某法院公布夫信被执行人名单，以督促其履行义务，不少夫信人在得知姓名被公布后迫于“面子”和舆论压力、找到法院配合执行。对此，下列表述正确的是
下列关于国家结构形式的理解，正确的是
诸老废笃疾，事须争讼，止令同居亲属深知本末者代之。若谋反大逆，子孙不孝，为同居所侵侮，必须自陈者所，诸致仕得代官，不得已与齐民讼，许其亲属家人代诉，所司毋侵挠之。诸妇辄代男子告辩争讼者，禁之，若亲寡居，及虽有子男，为他故所妨，事须争讼者，不在禁例。
(1).元朝诉讼代理适用的一般情形有哪些?
(2).元朝禁止哪些人代理诉讼?有何例外？
(3).如何评价元朝诉讼代理制度?