甲雇凶手乙杀丙，言明不要造成其他后果。乙几次杀丙均未成功，后来采取爆炸方法，对丙的住宅(周边没有其他人与物)进行爆炸，结果将丙的妻子丁炸死，但丙安然无恙。关于本案，下列哪些说法是错误的?（）
BCD
甲雇乙杀丙，甲、乙构成“二人以上共同故意杀人”，因此构成共同犯罪，A的说法正确，不当选。同时，题干中说乙对丙的住宅进行爆炸，但是该住宅的周边没有其他人与物，因此，该爆炸行为不会危害到公共安全，因此，不以爆炸罪论处，应该属于以爆炸的方式进行杀人的行为，因此，依然认定为故意杀人罪，而不能认定为爆炸罪。因此，D项说法错误，应该选。乙本想杀害丙，结果把丙的妻子丁杀死，属于具体事实错误中的对象错误，因丙对象与丁对象体现相同的法益，行为人认识内容与客观事实仍然属于同一犯罪构成的情况，因此，乙无论结果把丙杀死了还是把丁杀死了，都成立故意杀人罪的既遂。又因甲乙是共犯，因此，一人既遂全体既遂，因此，甲乙都成立故意杀人罪的既遂，BC的说法错误，应选。
下列哪些情形依法须报经最高人民法院核准?（）
刘某专营散酒收售，农村小卖部为其供应对象。刘某从他人处得知某村办酒厂生产的散酒价格低廉，虽掺有少量有毒物质，但不会致命，遂大量购进并转销给多家小卖部出售，结果致许多饮者中毒甚至双眼失明。下列哪些选项是正确的?（）
下列哪一行为应以玩忽职守罪论处
下列选项中，依法不须报经最高人民法院核准的情形是：()