甲雇凶手乙杀丙，言明不要造成其他后果。乙几次杀丙均未成功，后来采取爆炸方法，对丙的住宅(周边没有其他人与物)进行爆炸，结果将丙的妻子丁炸死，但丙安然无恙。关于本案，下列哪些说法是错误的?（）
A、甲与乙构成共同犯罪BCD
甲雇乙杀丙，甲、乙构成“二人以上共同故意杀人”，因此构成共同犯罪，A的说法正确，不当选。同时，题干中说乙对丙的住宅进行爆炸，但是该住宅的周边没有其他人与物，因此，该爆炸行为不会危害到公共安全，因此，不以爆炸罪论处，应该属于以爆炸的方式进行杀人的行为，因此，依然认定为故意杀人罪，而不能认定为爆炸罪。因此，D项说法错误，应该选。乙本想杀害丙，结果把丙的妻子丁杀死，属于具体事实错误中的对象错误，因丙对象与丁对象体现相同的法益，行为人认识内容与客观事实仍然属于同一犯罪构成的情况，因此，乙无论结果把丙杀死了还是把丁杀死了，都成立故意杀人罪的既遂。又因甲乙是共犯，因此，一人既遂全体既遂，因此，甲乙都成立故意杀人罪的既遂，BC的说法错误，应选。
《刑法》第二百六十九条对转化型抢劫作出了规定，下列哪些选项不能适用该规定?（）
【案情】
王某组织某黑社会性质组织，刘某、林某、丁某积极参加。一日，王某、刘某在某酒店就餐，消费3000元。在王某结账时，收银员吴某偷偷调整了POS机上的数额，故意将3000元餐费改成30000元，交给王某结账。王某果然认错，支付了30000元。
王某发现多付了钱以后，与刘某去找吴某还钱，吴某拒不返还。王某、刘某恼羞成怒，准备劫持吴某让其还钱。在捆绑吴某过程中，不慎将吴某摔成重伤，因为担心酒店其他人员报警，故放弃挟持，离开酒店。
在王某和刘某走出酒店时，在门口被武某等四名保安拦截。王某遂让刘某打电话叫人过来帮忙，刘某给林某、丁某打电话，并私下叫二人带枪过来，林某二人将枪支藏在衣服里，护送王某上了私家车。
武某等人见状遂让四人离开。王某上车以后气不过，让刘某“好好教训这个保安”，随即开车离开。刘某随即让林某、丁某二人开枪。林某、丁某二人一人朝武某腿部开枪、一人朝腹部开枪。只有一枪击中武某腹部，导致其死亡，现无法查明是谁击中。
【问题】
1.关于吴某的行为定性，有几种处理意见?须说明理由。
2.王某、刘某对吴某构成何罪?须说明理由。
3.王某、刘某、林某、丁某对武某的死亡构成何罪?(其中王某的行为有几种处理意见)?须说明理由。
甲欲杀乙，向乙开枪，但未瞄准，子弹从乙身边穿过打中丙，致丙死亡。关于本案，下列哪些说法是正确的（）
甲某为某教育委员会主任，利用职务便利，通过伪造民办教师名册，从1998年2月贪污2300元，1999年5月贪污1800元，2000年11月3400元。对于甲某的行为（）。
①对于同一刑法条文中的同一概念，既可以进行文理解释也可以进行论理解释②一个解释者对于同一刑法条文的同一概念，不可能同时既作扩大解释又作缩小解释③刑法中类推解释被禁止，扩大解释被允许，但扩大解释的结论也可能是错误的④当然解释追求结论的合理性，但并不必然符合罪刑法定原则关于上述4句话的判断，下列哪些选项是错误的?（）
