甲、乙两公司虚立买卖合同一份，向银行申请银行承兑汇票。银行在汇票上签章承兑。乙将汇票背书转让给丙，获取物资一批。甲、乙的负责人将物资抛售后携款潜逃。丙向银行提示付款时()。
A、银行应当拒付，理由是甲乙恶意串通损害第三人利益，汇票无效D
暂无解析
甲向乙签发支票，因合同总价未确定，故支票金额未填写。甲与乙商定，金额由乙根据实际发货数量补充填写。后来实际发生的货款为21万元，但乙将金额填为24万元，并将支票转让给丙。对此，正确的说法是()。
甲将汇票背书转让给乙，并载明 “不得转让 ”字样。后乙背书转让给丙，丙提示付款被拒，遂行使追索权。以下说法正确的是()。
不属于票据基础关系的是()。
案例：甲与乙签订一份合同，根据此合同，甲签发并承兑了一张以乙为收款人的商业承兑汇票。乙将该汇票背书转让给丙。当丙向甲的开户银行丁提示付款时，因甲存款不足而遭退票。丙以甲为被告以票据纠纷为案由提起诉讼。此时，因乙未按照约定履行合同，甲要求法院追加乙为第三人，请求法院判令乙向丙承担票据责任，免除自己的票据责任。
问：(1)银行丁以甲存款不足拒绝付款是否合法?为什么?
(2)丙以甲为被告提起票据诉讼，是否适当?为什么?
(3)甲要求追加乙为案件第三人的主张是否应当支持?为什么?
关于票据更改的说法，正确的是()。
